克魯曼專欄／高學歷勞工的悲歌

【經濟日報╱陳世欽譯】 2011.03.08 02:24 am

想透過進修提高求職競爭力的人請注意，諾貝爾經濟學獎得主克魯曼說，高學歷已不再是就業的保證。 （彭博資訊） 眾所周知，教育是追求經濟成就的關鍵，未來的工作必須以更高層次的專業技能完成。這是為什麼佛羅里達州前州長傑布‧布希日前與歐巴馬總統共同出席一項公開場合時宣示：「假如我們想在就業方面有更多好消息，就必須加倍投資教育。」然而人盡皆知的道理其實錯誤。 紐約時報曾經刊文解釋個人與企業借重軟體從事法律研究，已成為日益普遍的現象。 電腦可以迅速分析大量文件，並以低廉的成本執行以往必須動用大批律師及其助手的任務。科技的進步降低職場對受過良好教育勞工的需求。 值得注意的是法律研究並非特例。前述文章指出，軟體同時不斷取代晶片設計等領域的工程師功能。更廣泛的說，所謂現代科技只會消滅勞力工作，受過良好教育的勞工是明顯贏家的說法，可能主宰公眾討論，然而實際上，它早已不合時宜。 事實上，大約從1990年開始，美國就業市場的特色並不是對於專業技能需求的普遍提高，而是「掏空」：高薪與低薪就業均迅速增加，支撐強有力中產階級所不可或缺的中間薪資就業則遠遠瞠乎其後。中間出現的空洞不斷擴大：1990年代，許多高薪職缺增加迅速，最近大幅減少，低薪就業則不斷增加。 何以致此？所謂教育越來越重要所根據的觀念是，科技進步足以增加資訊族群的就業機會。寬鬆而言就是，電腦對勞心族群有益，相對傷害勞力族群。 然而幾年前，經濟學家奧托（David Autor）、李維（Frank Levy）、穆納尼（Richard Murnane）指出，如此思考問題不對。他們說，電腦在例行工作方面勝人一籌，亦即「因為遵循明確守則而得以完成的認知及勞力工作」。在這個前提下，包括許多白領及非勞力事務在內的例行工作岌岌可危。相反的，即使面對科技進步，無法因為遵循明確守則而完成的工作─包括多種勞力，例如卡車司機與大門警衛─還是會繼續增加。 這裡的關鍵是，現有經濟體系下仍未消失的勞力工作似乎難以自動化。製造業生產線工人降至美國全部就業6%的局面下，可繼續流失的生產線就業機會並不多。另一方面，許多由受過良好教育，享有相對優厚待遇勞工從事的白領工作可能很快就會電腦化。吸塵器機器人很可愛，機器人警衛則仍遙遙無期。電腦化法律研究與電腦輔助醫學診斷已經出現。 還有全球化的問題。以往，只有製造業勞工才會擔心來自國外的競爭，然而電腦與通信結合使遠距離提供多種服務變得可能。我的普林斯頓大學同仁布蘭德與克魯格發表的研究報告指出，受過良好教育之高薪勞工從事的工作比教育程度比較不足、待遇較低勞工從事的工作「更容易外包」。如果兩人說法無誤，日益熱絡的國際服務貿易勢必進一步掏空美國的就業市場。 這一切對政策有何意義？ 是，我們必須整頓美國的教育，尤其是，美國人在起跑點所面對的不平等不只令人憤慨：來自貧窮家庭的聰明小孩比出身富裕，但聰明程度比較不足的小孩更難以完成大學學業。它們代表美國人力資源的嚴重浪費。 教育也有無法勝任之處。特別是，所謂讓更多小孩接受大學教育，以恢復往日中產社會的看法其實是一廂其願。大學學歷已經不再是獲得好工作的保證，以後更是如此。 如果我們想創造一個繁榮廣泛共享的社會，教育並不是答案；我們必須直接著手打造這種社會，必須重振勞工過去30年來逐漸失去的集體談判權，以使一般勞工與超級明星得以享有爭取良好待遇的談判權力。我們必須保障全體公民的必要權利，尤其是享有醫療保健的權利。 我們不能為了追求目標而只是讓勞工接受大學教育，它已經不保證可以獲得那種可能消失或不提供中產階級薪水的工作。（作者Paul Krugman是紐約時報專欄作家） 【2011/03/08 經濟日報】